“Всемирно-историческое поражение женского пола” не происходило легко и мирно. Как и любая история порабощения, она сопровождалась сопротивлением порабощаемых и террором поработителей. Харламенко описывает патриархальный террор как “систему насильственных действий, имевших целью не только подавить активное сопротивление, но и сломить волю”. [Работа Харламенко при всех своих плюсах имеет ряд недостатков, см.критические комментарии. Прим.публикатора]

Патриархальный террор не был явлением изолированного периода на заре истории. Как любые порабощенные, женщины имеют волю к освобождению, и эту волю необходимо систематически подавлять. При переходах между социально-экономическими формациями, в эпохи перемен и революций, когда перестраивается вся общественная система, включая и методы эксплуатации женщин, обостряется как сопротивление, так и ответный террор. Сильвия Федеричи в “Калибане и ведьме” прекрасно описывает охоту на ведьм как инструмент патриархального террора на заре капитализма, Харламенко также упоминает эту вспышку гендерного насилия в Европе. Ценность работы Федеричи прежде всего в том, что она уводит объяснение причин охоты на ведьм от “массового психоза” и подобной ерунды на твердую почву социально-экономических причин и слома привычных систем эксплуатации в процессе становления новых. [Увы, работа Федеричи ненаучна как в целом, так и в данной детали, а это объяснение невалидно вовсе, нет даже совпадения во времени и месте событий: максимум женского бесправия в Европе приходится на века, когда сожжения ведьм не только остались в прошлом, но и были осуждены как средневековое варварство — что угнетению женщин никак не мешало. Прим.публикатора]

Патриархальный террор усиливается в ответ на сопротивление женщин новому гендерному порядку. Мы живем в эпоху тяжелой реакции и глубокого отката после произошедших революционных перемен. Человечество сделало прорыв в будущее, и впервые в истории этот прорыв оказал особенное, беспрецедентное влияние на женщин. Перед нами вместо новой системы эксплуатации замаячили контуры желанной свободы. На основе начавшегося социалистического строительства и последовавших социально-демократических преобразований в капиталистических странах появился и устоялся новый женский тип, новые запросы и новое мышление. Но потом социалистические страны потерпели крах, социал-демократия была свернута, был установлен неолиберальный порядок. На женщинах это тоже отразилось: вместо освобождения (скоростью и структурными недостатками которого женщины и так были возмущены) мы получили становление новой системы эксплуатации. В феминистском дискурсе он хорошо описан как “неопатриархат” или “патриархат сыновей”.

“Патриархат сыновей” уходит от старой схемы “патриархата отцов”, в котором женщина сексуально доступна только своему мужу и находится под его контролем. Для новой системы важна временная сексуальная доступность всех женщин без какой-либо ответственности за последствия. Это связано с тем, что в большинстве стран сформировались социальные системы поддержки материнства, достаточные, чтобы женщины могли выжить и вырастить ребенка без обязательного участия отца. Среди других факторов — возможность относительно безопасного аборта (причем не так важно, легален ли он), доступность средств контрацепции, которые контролирует сама женщина, а также легализация развода. Все вместе это факторы освобождения женщин от старого патриархального гнета внутри нерасторжимого пожизненного брака. Но в обществе регресса социального порядка эти же факторы привели к закономерному, обратному результату. Когда роль почтенной жены была деконструирована, осталась только одна женская роль, возможная при капитализме — роль проститутки. Поэтому образ женщины в современном обществе подразумевает физическую привлекательность, сексуальную доступность, и никакой ответственности мужчины за возможную беременность и содержание родившегося ребенка. Нельзя сказать, что этот процесс уже завершился, борьба происходит прямо сейчас и сопровождается насилием.
http://www.socialcompas.com/2022/05/14/ … ye-romany/